L’intervento di Giorgia Meloni al Senato, alla vigilia del Consiglio europeo, segna un passaggio politico che va oltre la consueta illustrazione della linea del governo in materia di politica estera ed economica. La presidente del Consiglio critica l’accordo sul gasolio russo annunciato da Donald Trump, prende le distanze dalle posizioni del suo vicepremier Matteo Salvini e attacca Roberto Vannacci, accusando i suoi rappresentanti di sostenere interessi estranei a quelli italiani. Parallelamente, rivendica l’avvicinamento a un’intesa con la Commissione europea per contenere il costo dell’energia elettrica. Tre questioni differenti, ma strettamente collegate da un medesimo obiettivo politico: riaffermare la propria leadership in una maggioranza attraversata da divergenze sempre pi\u00f9 evidenti e dimostrare che la collocazione internazionale dell’Italia resta una responsabilit\u00e0 del governo, non una variabile subordinata alle convenienze dei singoli partiti. Il passaggio pi\u00f9 significativo riguarda l’intesa tra Stati Uniti e Russia sulle forniture di gasolio. Meloni la definisce una scelta rischiosa, perch\u00e9 potrebbe legittimare Mosca, garantire nuove risorse finanziarie al Cremlino e indebolire l’efficacia delle sanzioni occidentali. La posizione della premier \u00e8 netta: la necessit\u00e0 di contenere i prezzi energetici non pu\u00f2 diventare una giustificazione per allentare la pressione sulla Russia mentre prosegue la guerra in Ucraina. Secondo Meloni, inoltre, l’impennata dei prezzi dei carburanti \u00e8 legata soprattutto al conflitto in Iran, circostanza che rende discutibile il rapporto tra i benefici economici attesi dall’intesa e i suoi costi politici e strategici. La critica a Trump assume cos\u00ec un significato che supera la singola questione energetica. La presidente del Consiglio indica un limite alla propria vicinanza politica al presidente americano e ribadisce che il rapporto privilegiato con Washington non comporta un allineamento automatico a ogni decisione della Casa Bianca. \u00c8 una distinzione necessaria per un Paese che appartiene all’alleanza atlantica, ma che deve contemporaneamente tutelare la propria credibilit\u00e0 europea e mantenere una posizione coerente sul conflitto ucraino. La questione, tuttavia, non riguarda soltanto i rapporti internazionali. La presa di distanza dall’intesa americana mette in evidenza una contraddizione interna alla coalizione di governo. Matteo Salvini sostiene che, una volta terminata la guerra, l’Italia dovr\u00e0 tornare ad acquistare gas e petrolio dai Paesi in grado di offrirli alle condizioni economicamente pi\u00f9 convenienti. Il leader leghista insiste inoltre sulla necessit\u00e0 di ridurre gli aiuti a Kiev e di privilegiare la diplomazia. Una posizione che intercetta una parte dell’elettorato preoccupata per il costo dell’energia, per le conseguenze economiche del conflitto e per la durata del sostegno occidentale all’Ucraina. Ma che, nel momento in cui viene espressa da un vicepresidente del Consiglio, solleva un problema di coerenza dell’azione governativa. La politica estera pu\u00f2 certamente ammettere sensibilit\u00e0 differenti, ma non pu\u00f2 trasformarsi in una somma di dichiarazioni contrapposte senza conseguenze sulla credibilit\u00e0 del Paese. Meloni deve quindi conciliare la necessit\u00e0 di preservare l’unit\u00e0 della maggioranza con quella di impedire che le divergenze dei suoi alleati diventino la rappresentazione prevalente della politica italiana. Non \u00e8 un compito semplice, soprattutto quando il dissenso riguarda una guerra che coinvolge direttamente la sicurezza europea e gli equilibri dell’alleanza occidentale. L’assenza di Salvini durante le comunicazioni parlamentari della premier, mentre il leader leghista si trova a Bruxelles per gli impegni con la propria famiglia politica europea, contribuisce a rendere pi\u00f9 visibile la distanza. Non \u00e8 soltanto una questione di presenze istituzionali o di galateo politico. \u00c8 il segnale di una competizione interna su temi che hanno un peso crescente nell’agenda pubblica. La Lega cerca di mantenere una propria identit\u00e0, insistendo sul costo delle sanzioni, sulla necessit\u00e0 di riaprire in futuro i rapporti energetici con Mosca e sulla contrariet\u00e0 a un sostegno finanziario prolungato all’Ucraina. Meloni, al contrario, ha bisogno di dimostrare che la collocazione internazionale del governo non cambia a seconda delle convenienze elettorali e che il sostegno a Kiev non \u00e8 incompatibile con la ricerca della pace. La differenza \u00e8 sostanziale: per la premier, la pressione sulla Russia costituisce una condizione per arrivare a una pace sostenibile; per Salvini, la prosecuzione degli aiuti rischia di diventare un impegno senza un orizzonte definito. Due impostazioni che possono convivere soltanto finch\u00e9 non producono una frattura concreta nelle decisioni dell’esecutivo. Su questo terreno si inserisce Roberto Vannacci, che con le sue posizioni sulla Russia e sull’energia contribuisce ad allargare il fronte delle contestazioni alla linea di Palazzo Chigi. Il generale, ormai protagonista di un autonomo percorso politico, sostiene una visione nella quale la priorit\u00e0 \u00e8 porre fine al conflitto anche accettando compromessi difficili, mentre critica l’approccio europeo nei confronti di Mosca. Meloni risponde contestando la coerenza di chi, pur richiamandosi agli interessi nazionali, finisce per sostenere scelte che potrebbero rafforzare la posizione russa. L’attacco non \u00e8 soltanto rivolto a Vannacci, ma anche alla possibilit\u00e0 che le sue posizioni trovino spazio e legittimazione nell’area politica della destra italiana. La premier intende delimitare il campo: la maggioranza pu\u00f2 discutere gli strumenti, i tempi e i costi del sostegno all’Ucraina, ma non pu\u00f2 permettersi che ogni componente definisca autonomamente una politica estera alternativa. \u00c8 una questione di leadership, prima ancora che di diplomazia. E ha anche una dimensione elettorale, perch\u00e9 la competizione tra le diverse anime della destra rischia di trasformare la politica internazionale in uno strumento di differenziazione interna, con effetti sulla stabilit\u00e0 della coalizione. Il richiamo agli interessi nazionali, del resto, costituisce il punto centrale dello scontro. Tutti gli attori coinvolti sostengono di agire nell’interesse dell’Italia: Meloni difendendo il sostegno a Kiev e l’unit\u00e0 occidentale, Salvini chiedendo di contenere i costi economici del conflitto, Vannacci contestando le conseguenze delle sanzioni e la dipendenza dalle decisioni europee. La differenza sta nel modo in cui questi interessi vengono interpretati e nella gerarchia assegnata ai diversi obiettivi. Per il governo, la sicurezza energetica non pu\u00f2 essere separata dalla sicurezza geopolitica; per i suoi critici interni, la priorit\u00e0 deve essere ridurre i costi immediati per famiglie e imprese, anche attraverso un futuro riavvicinamento commerciale a Mosca. Il problema \u00e8 che le due esigenze non sono necessariamente conciliabili nel breve periodo. L’energia meno costosa pu\u00f2 rappresentare un vantaggio economico, ma la dipendenza da fornitori coinvolti in un conflitto pu\u00f2 produrre vulnerabilit\u00e0 strategiche. Allo stesso tempo, le sanzioni e la diversificazione delle forniture hanno costi che ricadono anche sulle economie europee. Una politica credibile deve riconoscere entrambe le dimensioni, senza ridurre la discussione a una contrapposizione tra realismo economico e fedelt\u00e0 ai principi. In questo quadro, l’apertura della Commissione europea alla proposta italiana per contenere il costo dell’elettricit\u00e0 rappresenta per Meloni un risultato politico rilevante. Bruxelles ha confermato che si sta delineando un accordo di massima sugli elementi necessari a rendere compatibile con le norme europee la misura proposta dal governo, pur lasciando aperti i passaggi tecnici conclusivi. L’intervento mira a ridurre l’impatto del costo del gas utilizzato per produrre energia elettrica sul prezzo finale dell’elettricit\u00e0, con potenziali benefici per famiglie e imprese. Non si tratta, dunque, di un tetto generalizzato a tutte le forniture di gas, ma di un meccanismo diretto a limitare il peso del gas nella formazione del prezzo dell’elettricit\u00e0. La distinzione \u00e8 importante, perch\u00e9 consente di valutare la misura per ci\u00f2 che \u00e8 realmente: un tentativo di attenuare gli effetti della crisi energetica senza riscrivere integralmente le regole del mercato europeo. Il via libera di principio offre alla premier la possibilit\u00e0 di presentarsi al Consiglio europeo con un risultato negoziale da rivendicare e di dimostrare che il confronto con Bruxelles pu\u00f2 produrre soluzioni concrete. Per un governo che ha spesso fatto della critica ai vincoli europei uno dei propri tratti distintivi, la ricerca di un’intesa con la Commissione costituisce anche un test di pragmatismo. Resta da verificare quale sar\u00e0 l’effettiva portata del provvedimento e in quanto tempo i benefici potranno raggiungere i consumatori. L’annuncio di un accordo di massima non coincide con la conclusione di ogni passaggio tecnico e non garantisce, da solo, una riduzione immediata e uniforme delle bollette. Il prezzo dell’energia dipende da una pluralit\u00e0 di fattori, tra cui l’andamento dei mercati internazionali, la disponibilit\u00e0 delle forniture, i costi di produzione e le condizioni complessive del sistema elettrico. Il governo dovr\u00e0 quindi dimostrare che il meccanismo concordato \u00e8 sostenibile, efficace e compatibile con le regole europee, evitando che il risultato negoziale si esaurisca in un annuncio. Ma politicamente il segnale \u00e8 gi\u00e0 significativo: Meloni cerca di associare la fermezza sulla Russia alla capacit\u00e0 di ottenere dall’Europa margini d’intervento sul caro energia. La linea \u00e8 chiara: non rinunciare alla posizione internazionale dell’Italia, ma chiedere che la difesa dei principi non si traduca in un aggravio insostenibile per il sistema produttivo e per i bilanci familiari. Il nodo economico rimane infatti il pi\u00f9 urgente. L’aumento dei costi energetici incide sulla competitivit\u00e0 delle imprese, alimenta le pressioni sui prezzi e riduce il potere d’acquisto delle famiglie. Per un Paese manifatturiero come l’Italia, l’energia non \u00e8 una questione settoriale, ma un fattore che attraversa l’intera economia, dai trasporti all’agricoltura, dalla distribuzione ai servizi. \u00c8 comprensibile, quindi, che il governo cerchi strumenti per attenuare gli effetti della crisi. Ma il contenimento dei prezzi richiede risorse, scelte di bilancio e una valutazione attenta delle conseguenze nel medio periodo. Non basta annunciare una misura, cos\u00ec come non basta invocare il ritorno alle forniture russe per garantire automaticamente energia meno cara e maggiore sicurezza degli approvvigionamenti. La sfida consiste nel ridurre i costi senza creare nuove dipendenze e nel sostenere le imprese senza compromettere la sostenibilit\u00e0 dei conti pubblici. \u00c8 su questo terreno che si misurer\u00e0 la reale efficacia dell’azione di governo, ben oltre gli applausi parlamentari e le dichiarazioni dei leader. La premier si trova dunque a gestire una doppia partita. Sul piano internazionale, deve mantenere una posizione riconoscibile nei confronti della Russia e dell’Ucraina, anche quando questa entra in conflitto con le scelte dell’amministrazione americana o con le ambiguit\u00e0 di una parte della sua stessa coalizione. Sul piano interno, deve impedire che Salvini e Vannacci trasformino il dissenso sulla politica estera in una competizione permanente sulla leadership della destra. Sul piano economico, infine, deve convertire il confronto con Bruxelles in misure verificabili per contenere il costo dell’energia. Le tre dimensioni si condizionano reciprocamente: una posizione internazionale credibile rafforza il peso negoziale del Paese, ma deve essere accompagnata da una politica economica capace di assorbire gli effetti delle crisi; un risultato europeo pu\u00f2 rafforzare il governo, ma perde valore se non produce benefici percepibili; una maggioranza divisa pu\u00f2 sopravvivere alle divergenze, ma rischia di indebolire la capacit\u00e0 dell’Italia di parlare con una voce sola. Il discorso al Senato mostra quindi una Meloni intenzionata a riaffermare il controllo dell’agenda politica e a distinguere la responsabilit\u00e0 di governo dalle convenienze delle singole forze della coalizione. La critica all’accordo sul gasolio russo serve a ribadire una linea internazionale; il confronto con Salvini e Vannacci serve a stabilire i confini della maggioranza; l’apertura di Bruxelles sulla misura energetica offre un risultato da spendere sul fronte economico. Ma la capacit\u00e0 di tenere insieme questi elementi non potr\u00e0 essere giudicata soltanto sulla base delle dichiarazioni. Serviranno una posizione europea coerente, una maggioranza in grado di sostenere le decisioni assunte e risultati tangibili sul costo dell’energia. La premier rivendica il diritto di decidere la linea dell’Italia e di negoziare con l’Europa senza rinunciare alla propria autonomia. Ora dovr\u00e0 dimostrare che questa autonomia produce effetti concreti. Perch\u00e9 la leadership non si misura soltanto nella capacit\u00e0 di smentire gli alleati o di prendere le distanze dai partner internazionali, ma soprattutto nella possibilit\u00e0 di trasformare le scelte politiche in risultati economici e strategici duraturi.
\nAndrea Viscardi<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’intervento di Giorgia Meloni al Senato, alla vigilia del Consiglio europeo, segna un passaggio politico che va oltre la consueta illustrazione della linea del governo in materia di politica estera ed economica. La presidente del Consiglio critica l’accordo sul gasolio russo annunciato da Donald Trump, prende le distanze dalle posizioni del suo vicepremier Matteo Salvini …<\/p>\n","protected":false},"author":25,"featured_media":460891,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[15665,1015,35570],"class_list":["post-460890","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-100-editoriale","tag-meloni","tag-mosca","tag-trump"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/460890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/25"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=460890"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/460890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":460892,"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/460890\/revisions\/460892"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/460891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=460890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=460890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.progettoitalianews.net\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=460890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}